methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Contextual Inquiry.
UX Research
Contextual Inquiry
Papierillustration einer Concept Map mit Konzepten und beschrifteten Verbindungen
Knowledge Modeling
Concept Mapping
Papierillustration einer Test Card mit vier Feldern für Hypothese, Test, Metrik und Erfolgsschwelle.
Product Discovery
Test Card
Papierillustration zu Fake Door Test
Product Discovery
Fake Door Test
Zweckunterschiedlich
Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren.Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll.Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt.Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
1-3 Wochen1-2 h20-35 min1-5 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich
4-12 Beobachtungen1-81-5Nutzertraffic
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncAsync
Outputunterschiedlich
Field Notes, Workflow Insights, Pain PointsConcept Map, Relationship Labels, Knowledge GapsTest Card mit vorab gesetzter SchwelleClick Data, Interest Signal, Learning Decision
Tagskeine Überschneidung
UX-ResearchBeobachtungKontext
WissenKonzepteMappingSensemaking
ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese
ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery
Weitere Methoden hinzufügen