Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Contextual InquiryArgument MappingDecision Rights MappingArchitecture Decision Record
| Kriterium |  UX Research Contextual Inquiry |  Decision Making Argument Mapping |  Decision Making Decision Rights Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen | 1-3 h | 90-180 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 Beobachtungen | 1-8 | 4-12 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | UX-ResearchBeobachtungKontext | SensemakingEntscheidungBegründung | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |