Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Contextual Inquiry |  Decision Making Argument Mapping |  Systems Thinking CATWOE Analysis |  Knowledge Modeling IBIS |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | CATWOE strukturiert ein Problem aus sechs Blickwinkeln und verhindert eine zu enge Sicht auf die Lage. Unterschiedliche Systemerfahrungen werden damit vergleichbar besprechbar. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen | 1-3 h | 45-90 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 Beobachtungen | 1-8 | 3-8 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | CATWOE Canvas, Root Definition, Stakeholder-Perspektiven, Constraints | Issue Map, Positions, Argument Notes |
Tagskeine Überschneidung | UX-ResearchBeobachtungKontext | SensemakingEntscheidungBegründung | SystemdenkenFramingStakeholder | BegründungWissenEntscheidung |