Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Contextual InquiryABC AnalysisStandard Work AnalysisFailure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  UX Research Contextual Inquiry |  Operations ABC Analysis |  Operations Standard Work Analysis |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | Wenn dieselbe Aufgabe je nach Person anders erledigt wird, legt die Methode den verlässlichen Kern frei. Sie schafft Vergleichbarkeit, ohne nötigen Handlungsspielraum unnötig zu ersticken. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen | 30-60 min | 1-3 h | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 Beobachtungen | 1-5 | 2-6 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | ABC Classification, Focus Rules, Control List | Standard Work Sheet, Abweichungsliste, Verbesserter Standard, Trainingsbedarf | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | UX-ResearchBeobachtungKontext | PriorisierungOperationsPortfolio | LeanProzessQualität | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |