Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Constraint Analysis | ![]() Architecture Risk Storming | ![]() Decision Making Argument Mapping | ![]() Decision Making Red Teaming |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Bei strategischen Entscheidungen mit hoher Reichweite reichen Zustimmung und Bauchgefühl oft nicht aus. Red-teaming bringt gezielten Widerspruch in die Lage und prüft, wo ein Plan unter realen Gegenargumenten bricht. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30-90 min | 60-90 min | 1-3 h | 1-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 4-12 | 1-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Challenge Findings, Risk Register, Mitigation Plan |
Tagskeine Überschneidung | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | SensemakingEntscheidungBegründung | RisikoEntscheidungSensemaking |



