Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Constraint Analysis Opportunity Interview Opportunity Solution Tree Assumption Surfacing

Kriterium	Decision Making Constraint Analysis	Product Discovery Opportunity Interview	Product Discovery Opportunity Solution Tree	Decision Making Assumption Surfacing
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind.	Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen.	Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur.	In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30-90 min	30-60 min je Interview	1-2 h Setup, laufend	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	5-12 Interviews	2-6	2-8
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries	Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes	Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log	Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan
Tagskeine Überschneidung	RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen	DiscoveryInterviewsOpportunityKunde	DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity	AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery

Weitere Methoden hinzufügen