Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Constraint Analysis |  Product Discovery Fake Door Test |  Decision Making Assumption Surfacing |  Product Discovery MVP Test Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn mehrere Minimalvarianten gegen dieselbe Frage antreten, macht sie Vergleich und Auswahl sauberer. Sie verbindet Testform, Annahme und erwartetes Signal. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-90 min | 1-5 Tage | 45-90 min | 45-75 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | Nutzertraffic | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Test-Matrix, Test-Plan |
Tagskeine Überschneidung | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | ExperimenteValidierungDiscoveryOptionen |