Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Consensus WorkshopStakeholder Salience ModelFailure Mode and Effects AnalysisPower Interest Grid
| Kriterium |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 60-90 min | 2-6 h | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-30 | 3-6 | 3-10 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |