Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Concierge MVP |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 Kunden | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | MVPValidierungServiceDiscovery | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
