Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery Communication Plan |  Agile Specification by Example |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 60-90 min pro Feature | 60–90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 3-6 | 2-8 | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |