Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Delivery Communication Plan | ![]() Agile Example Mapping | ![]() Architecture Architecture Inception Canvas | ![]() Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30-60 min | 1-2 h | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 3-7 | 3-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | AbstimmungArchitekturCanvas | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |



