Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery Communication Plan |  Architecture C4 Model |  Delivery Shape Up |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-4 h | 6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 1-5 | 2-4 pro Pitch | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-Ergebnisse | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | PlanungDeliveryAutonomie | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |