Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Systems Thinking CATWOE Analysis | ![]() Product Strategy DIBB | ![]() Decision Making Delphi Method | ![]() Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | CATWOE strukturiert ein Problem aus sechs Blickwinkeln und verhindert eine zu enge Sicht auf die Lage. Unterschiedliche Systemerfahrungen werden damit vergleichbar besprechbar. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-2 h | 1-4 Wochen | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 2-8 | 6-30 Experten | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | CATWOE Canvas, Root Definition, Stakeholder-Perspektiven, Constraints | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenFramingStakeholder | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |



