methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit drei sortierten Kartenstapeln und einer offenen Frage zu einer möglichen Gruppe.
UX Research
Card Sorting
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration eines verzweigten Kategorienbaums mit hervorgehobenem Suchpfad und möglichen Sackgassen.
UX Research
Tree Testing
Papierillustration einer 5-mal-5-Risikomatrix mit kalibrierten Achsen und Maßnahmenkarten.
Decision Making
Risk Matrix
Zweckunterschiedlich
Wenn Inhalte nur intern logisch wirken und Nutzende die Struktur nicht wiederfinden, legt Card Sorting ihre mentale Ordnung offen. Begriffe, Gruppen und Benennungen werden so auf die Erwartung der Zielgruppe abgestimmt.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist.In Projekten mit vielen möglichen Störungen fehlt schnell die Orientierung, welche Risiken zuerst Aufmerksamkeit verdienen. Eine Risk Matrix ordnet Wahrscheinlichkeit und Auswirkung so, dass Priorität aus Schaden und Eintrittskraft gemeinsam entsteht.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
20-45 min3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich1-2 Tage30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
Nach Forschungsfrage1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 PersonenNach Forschungsfrage3-10
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncAsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Content Groups, Label Set, IA HypothesesLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenFindability Metrics, Path Analysis, Revised IARisikomatrix, Top-Risiko-Liste
Tagskeine Überschneidung
InformationsarchitekturNavigationStruktur
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit
RisikoEntscheidungPriorisierungBewertung
Weitere Methoden hinzufügen