Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture C4 Model |  UX Research User Interviews |  UX Research Customer Journey Mapping |  Product Discovery Concierge MVP |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-4 h | 30–60 min je Gespräch | 2-4 h | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 1 Interviewperson je Gespräch | 4-10 | 3-10 Kunden |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | QualitativResearchKundeDiscovery | JourneyServiceService Design | MVPValidierungServiceDiscovery |