methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu C4 Model mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Architecture
C4 Model
Arbeitsfläche für Quality Attribute Workshop: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Architecture
Quality Attribute Workshop
Papierillustration zu Smoke Test.
Product Discovery
Smoke Test
Papierillustration zu Risk Storming.
Architecture
Risk Storming
Zweckunterschiedlich
Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen.Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften.Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden.Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-4 h2-4 h1-5 Tage60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
1-55-15Nutzertraffic4-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopAsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Context Diagram, Container Diagram, Component DiagramQuality Scenarios, Priority List, Architecture ConcernsInterest Metrics, Conversion Signal, Learning NoteAnnotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturKommunikationVisualisierung
AnforderungenArchitekturWorkshop
ValidierungExperimenteNachfrageGrowth
RisikoArchitekturWorkshopValidierung
Weitere Methoden hinzufügen