Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Bottleneck Analysis |  Product Discovery Kano Model |  Decision Making Constraint Analysis |  UX Research HEART Framework |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem Fluss, der sich an einer Stelle staut, sucht die Methode die Kapazitätsgrenze mit dem größten Hebel. Sie erklärt, warum Mehrarbeit an anderer Stelle den Durchsatz kaum verbessert. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 1-2 Tage | 30-90 min | 120 min initial, dann laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 10-50 | 2-8 | 3-6 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Bottleneck Map, Flow Metrics, Improvement Options, Follow-up Measures | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard |
Tagskeine Überschneidung | FlowMessungRahmenbedingungen | ZufriedenheitPriorisierungKunde | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit |