Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Bottleneck Analysis |  UX Research HEART Framework |  Product Discovery Kano Model |  Operations Theory of Constraints |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem Fluss, der sich an einer Stelle staut, sucht die Methode die Kapazitätsgrenze mit dem größten Hebel. Sie erklärt, warum Mehrarbeit an anderer Stelle den Durchsatz kaum verbessert. | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Bei einem System, das trotz Aufwand nicht schneller wird, lenkt die Methode Aufmerksamkeit auf den Engpass. Sie konzentriert Verbesserung auf die Stelle, die den Durchsatz tatsächlich begrenzt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 120 min initial, dann laufend | 1-2 Tage | 2-4 h Analyse, laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-6 | 10-50 | 3-12 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Bottleneck Map, Flow Metrics, Improvement Options, Follow-up Measures | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Constraint Map, Improvement Plan, Flow Metrics |
Tagskeine Überschneidung | FlowMessungRahmenbedingungen | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | ZufriedenheitPriorisierungKunde | OperationsRahmenbedingungenFlowVerbesserung |