Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Behavior Over Time GraphLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)SAAM (Software Architecture Analysis Method)System Dynamics Simulation
| Kriterium |  Systems Thinking Behavior Over Time Graph |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Systems Thinking System Dynamics Simulation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Behavior Over Time Graph zeigt, wie sich eine Kennzahl oder Beobachtung über Zeit entwickelt. Die Methode macht Trends, Brüche und wiederkehrende Muster sichtbar, die in Momentaufnahmen untergehen. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | Mehrere Tage bis Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-10 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | 1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Behavior Over Time Graph, Trend Hypotheses, Key Events | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Simulationsmodell, Szenarienberichte |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenMusterDynamik | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse |