methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Design Thinking als Lernschleife: Beobachtungen im Notizbuch, ein fokussiertes Problem Statement, unterschiedliche Ideenskizzen, ein Kartonprototyp und Notizen aus Nutzertests. Die Rückkopplung führt zu neuem Verständnis.
Innovation
Design Thinking
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Papierillustration von Stakeholder Salience Model mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Facilitation
Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich
ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Bei komplexen Nutzerproblemen mit unsicherer Ursache verbindet die Methode Beobachtung, Deutung und Experiment zu einem Lernzyklus. Sie hält den Fokus auf reale Bedürfnisse und vermeidet vorschnelle Lösungssprache. Dadurch entstehen robuste Entscheidungen für Produkt und Service.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich
HochHochNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig1 Tag bis mehrere Wochen30-60 min60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder4-102-83-6
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenProblem Statement, Prototype, Test LearningsPower Interest Grid, Strategie pro StakeholderSalience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
InnovationPrototypResearch
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance
Weitere Methoden hinzufügen