methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Entwurfsblätter und Schnittstellenkarten werden durch gemeinsam erarbeiteten Pseudocode mit markierten offenen Fragen verbunden.
Architecture
ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)
Papierillustration der Methode Stock and Flow Diagram mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Systems Thinking
Stock and Flow Diagram
Papierillustration von System Dynamics Simulation mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Systems Thinking
System Dynamics Simulation
Zweckunterschiedlich
ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation.Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen.System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen.
Komplexitätunterschiedlich
HochMittelHochHoch
Zeitunterschiedlich
Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich2-6 hMehrere Tage bis Wochen
Teilnehmendeunterschiedlich
Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante StakeholderEntwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation1-61-5 Modellierende, Stakeholder asynchron
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncAsync
Outputunterschiedlich
Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenPriorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des EntwurfsStock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation HypothesesSimulationsmodell, Szenarienberichte
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben
DynamikSimulationFeedbackSystemdenken
SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse
Weitere Methoden hinzufügen