Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Assumption Surfacing |  Architecture Views and Beyond |  Product Strategy DIBB |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 Tage | 1-2 h | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-4 | 2-8 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | DokumentationStakeholderArchitektur | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |