methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Annahmenmatrix mit priorisierten Testkarten
Decision Making
Assumption Surfacing
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration zu Problem Framing Workshop.
Facilitation
Problem Framing Workshop
Zweckunterschiedlich
In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
45-90 min30-60 min3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich
2-82-81 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen4-10
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Assumption List, Critical Assumptions, Learning PlanPower Interest Grid, Strategie pro StakeholderLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenProblem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen
Tagskeine Überschneidung
AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
FacilitationAbstimmungDiscovery
Weitere Methoden hinzufügen