methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Annahmenmatrix mit priorisierten Testkarten
Decision Making
Assumption Surfacing
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Force Field Analysis.
Decision Making
Force Field Analysis
Stakeholder Mapping
Facilitation
Stakeholder Mapping
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Zweckunterschiedlich
In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
45-90 min45-90 min60–90 min2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich
2-83-122-83-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Assumption List, Critical Assumptions, Learning PlanForce Field Map, Change Levers, Risk NotesStakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes7S Assessment, Alignment Gaps, Change Actions
Tagskeine Überschneidung
AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery
VeränderungEntscheidungStrategie
StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
Weitere Methoden hinzufügen