Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Assumption MappingStakeholder Salience ModelRiskiest Assumption TestAlignment Mapping
| Kriterium |  Product Discovery Assumption Mapping |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Product Discovery Riskiest Assumption Test |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 60-90 min | 1-2 Wochen pro Iteration | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-6 | 2-6 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |