Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Assumption Mapping Round Robin Brainstorming ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)

Kriterium	Product Discovery Assumption Mapping	Innovation Round Robin Brainstorming	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Zweckunterschiedlich	Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten.	Bei ungleich verteilten Redeanteilen bringt die Methode jede Person nacheinander in den Beitrag. Sie verhindert, dass frühe Stimmen die Richtung vorgeben, und erzeugt trotzdem einen gemeinsamen Ideenraum. So wird Beteiligung planbar und die Vielfalt des Teams sichtbar.	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Hoch
Zeitunterschiedlich	45-60 min	20-45 min	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	4-10	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking	Idea List, Cluster, Shortlist	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen
Tagskeine Überschneidung	AnnahmenRisikoExperimenteValidierung	BrainstormingIdeenfindungFacilitationInklusionKreativität	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder