Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Assumption Mapping |  Growth North Star Metric |  Engineering Goal Question Metric |  Growth Pirate Metrics AARRR |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn Produktteams viele Kennzahlen verfolgen, verliert sich der Blick leicht auf das eigentliche Kundenergebnis. Eine North Star Metric bündelt Wachstum, Nutzung und Wertbeitrag in einem Signal, das die Richtung des Systems sichtbar macht. | Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar. | Bei Produkten mit komplexen Nutzungswegen ist Gesamtwachstum allein zu grob, um Engpässe zu sehen. Pirate Metrics zerlegt die Beziehung zum Produkt in aufeinanderfolgende Phasen und zeigt, wo der Trichter tatsächlich leckt. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 1-2 h | 90-180 min | 1-2 h Setup, laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-8 | 3-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | North Star Metric, Input Metric Tree, Measurement Cadence | GQM-Tabelle, Metrik-Steckbriefe | AARRR Funnel, Metric Baseline, Experiment Backlog |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | GrowthKennzahlenAbstimmungRetention | KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung | GrowthKennzahlenExperimente |