Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Product Discovery Wizard of Oz Test |  Product Discovery Concierge MVP |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn eine neue Erfahrung noch zu teuer für echte Automatisierung wäre, simuliert sie das Ergebnis im Hintergrund. Sie prüft Nutzerreaktion und Nutzen, bevor Technik verschwindet. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 2-10 Tage | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 5-20 Nutzer | 3-10 Kunden |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Prototype Learnings, Manual Effort Notes, Risk List | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks |
Tags1 gemeinsam | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | PrototypValidierungMVP | MVPValidierungServiceDiscovery |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
