Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Nominal Group Technique Round Robin Brainstorming

Kriterium	Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)	Facilitation Nominal Group Technique	Innovation Round Robin Brainstorming
Zweckunterschiedlich	ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation.	Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.	Bei ungleich verteilten Redeanteilen bringt die Methode jede Person nacheinander in den Beitrag. Sie verhindert, dass frühe Stimmen die Richtung vorgeben, und erzeugt trotzdem einen gemeinsamen Ideenraum. So wird Beteiligung planbar und die Vielfalt des Teams sichtbar.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich	60-120 min	20-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich	Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation	5-12	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs	Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority	Idea List, Cluster, Shortlist
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben	FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion	BrainstormingIdeenfindungFacilitationInklusionKreativität