Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Product Discovery Concierge MVP |  Innovation TRIZ |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Bei technischen Widersprüchen oder Zielkonflikten sucht die Methode nach Lösungen, die gegensätzliche Anforderungen zugleich auflösen. Sie übersetzt Grenzen in ein explizites Konfliktbild, das bearbeitbar wird. So entstehen nicht nur Kompromisse, sondern elegantere Prinzipien. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 1-4 Wochen | 1-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 3-10 Kunden | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Contradiction Statement, Inventive Principles, Solution Concepts |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | MVPValidierungServiceDiscovery | InnovationProblemlösungWidersprücheKreativität |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
