Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Argument Mapping |  Facilitation Power Interest Grid |  Decision Making Force Field Analysis |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30-60 min | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 2-8 | 3-12 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | VeränderungEntscheidungStrategie | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |