Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Argument Mapping |  Facilitation Dot Voting |  Architecture C4 Model |  Facilitation Nominal Group Technique |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 5-15 min | 1-4 h | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-20 | 1-5 | 5-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion |