Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Argument Mapping |  Systems Thinking Current Reality Tree |  Architecture arc42 |  Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 2-6 h | 1-2 Tage | 0.5-3 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-8 | 1-4 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität | ArchitekturDokumentationKommunikation | Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität |