Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture C4 Model |  Decision Making Decision Matrix |  Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 1-4 h | 45-90 min | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 1-5 | 2-8 | 1-4 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte | ArchitekturDokumentationKommunikation |