Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Argument MappingArchitecture Decision RecordStakeholder Salience ModelAlignment Mapping
| Kriterium |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 15-45 min | 60-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 1-3 | 3-6 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | ADR File, Decision Log, Rationale | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |