Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Argument Mapping | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Facilitation Dot Voting |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 15-45 min | 5-15 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 1-3 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | ADR File, Decision Log, Rationale | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






