Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Communication CanvasAcceptance Criteria WorkshopLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Example Mapping
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Communication Canvas | ![]() Agile Acceptance Criteria Workshop | ![]() Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) | ![]() Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 20-40 min pro Story | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-6 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan | Acceptance Criteria, Story-Update | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |



