methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer zweifachen Ansoff Matrix mit vier Wachstumsfeldern
Business Strategy
Ansoff Matrix
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Stakeholder Mapping
Facilitation
Stakeholder Mapping
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Zweckunterschiedlich
Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen.Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
45-90 min60-120 min60–90 min2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich
2-85-122-83-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Ansoff Matrix, Growth Options, Risk NotesRanked Ideas, Clarified Options, Group PriorityStakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes7S Assessment, Alignment Gaps, Change Actions
Tagskeine Überschneidung
GrowthStrategieMarktPortfolio
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
Weitere Methoden hinzufügen