methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer zweifachen Ansoff Matrix mit vier Wachstumsfeldern
Business Strategy
Ansoff Matrix
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Zweckunterschiedlich
Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen.Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
45-90 min60-120 min1-2 h30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
2-85-124-122-8
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Ansoff Matrix, Growth Options, Risk NotesRanked Ideas, Clarified Options, Group PriorityAlignment Map, Open Issues, Decision QuestionsPower Interest Grid, Strategie pro Stakeholder
Tagskeine Überschneidung
GrowthStrategieMarktPortfolio
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
Weitere Methoden hinzufügen