Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Alignment Mapping |  Facilitation Six Thinking Hats |  Decision Making Force Field Analysis |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn ein Thema zu schnell im gleichen Denkmodus festhängt, trennt Six Thinking Hats die Perspektiven bewusst. So werden Fakten, Risiken, Kreativität und emotionale Signale nacheinander bearbeitet statt vermischt. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 45-90 min | 45-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 4-12 | 3-12 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Perspective Notes, Decision Inputs, Action Items | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | FacilitationOptionenEntscheidung | VeränderungEntscheidungStrategie | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |