Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Agile Affinity Estimation | ![]() UX Research Contextual Inquiry | ![]() Agile Bucket System | ![]() Agile Planning Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Aufgaben zügig eingeordnet werden müssen, sortiert sie nach wahrgenommenem Aufwand und Ähnlichkeit. Sie reduziert den Aufwand für Feinschätzung bei großen Mengen. | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn eine größere Menge Arbeit schnell grob geschätzt werden soll, verteilt sie Items in vorgegebene Größenräume. Sie spart Diskussion, ohne die Vergleichbarkeit ganz aufzugeben. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-90 min | 1-3 Wochen | 30-90 min | 2-5 min je Item |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 4-12 Beobachtungen | 3-12 | 3-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Affinity Size Map, Grouped Estimates, Unclear Items | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Bucketed Backlog, Relative Estimates, Split Candidates | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungBacklogRelative Schätzung | UX-ResearchBeobachtungKontext | SchätzungBacklogRelative Schätzung | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam |



