methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei betrachteten Optionen, die zu einem Entscheidungsdokument mit markiertem Status und sichtbaren Konsequenzen führen.
Architecture
Architecture Decision Record
Papierillustration der Methode Three Amigos mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Agile
Three Amigos
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration für Acceptance Criteria Workshop mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Acceptance Criteria Workshop
Zweckunterschiedlich
Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
15-45 min15-30 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig20-40 min pro Story
Teilnehmendeunterschiedlich
1-33Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder3-6
Formatunterschiedlich
AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
ADR File, Decision Log, RationaleClarified Story, Test Examples, Open QuestionsPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenAcceptance Criteria, Story-Update
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturBegründungDokumentationGovernance
ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development
Weitere Methoden hinzufügen