Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Architecture Decision Record Stakeholder Salience Model Problem Framing Workshop Stakeholder Mapping

Kriterium	Architecture Architecture Decision Record	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Problem Framing Workshop	Facilitation Stakeholder Mapping
Zweckunterschiedlich	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	15-45 min	60-90 min	60-120 min	60–90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1-3	3-6	4-10	2-8
Formatunterschiedlich	Async	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	ADR File, Decision Log, Rationale	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Problem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	FacilitationAbstimmungDiscovery	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung

Weitere Methoden hinzufügen