Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Decision RecordStakeholder Salience ModelConsensus WorkshopPower Interest Grid
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 60-90 min | 1-3 h | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 3-6 | 5-30 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |