methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei betrachteten Optionen, die zu einem Entscheidungsdokument mit markiertem Status und sichtbaren Konsequenzen führen.
Architecture
Architecture Decision Record
Papierillustration mit Architekturbausteinen und konkreten Änderungsaufgaben für den Vergleich.
Architecture
SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration für RAID Log mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Delivery
RAID Log
Zweckunterschiedlich
Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigHochHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
15-45 minVorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängigMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig30 min Setup, dann laufend
Teilnehmendeunterschiedlich
1-3Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und GewichtungBewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder1-3 Pflege, Briefing für alle
Formatunterschiedlich
AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncAsync
Outputunterschiedlich
ADR File, Decision Log, RationaleFachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von VariantenPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenRAID Log, Statusbericht-Quelle
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturBegründungDokumentationGovernance
ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
RisikoTrackingStakeholderGovernance
Weitere Methoden hinzufügen