methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei betrachteten Optionen, die zu einem Entscheidungsdokument mit markiertem Status und sichtbaren Konsequenzen führen.
Architecture
Architecture Decision Record
Papierillustration mit zwei Nutzerprofilkarten, einem Ziel, Verhaltenshinweisen und einer offenen Forschungsfrage.
UX Research
Personas
Arbeitsfläche für Quality Attribute Workshop: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Architecture
Quality Attribute Workshop
Zweckunterschiedlich
Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen.Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelMittel
Zeitunterschiedlich
15-45 min1-3 Tage2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich
1-3Internes Team5-15
Formatunterschiedlich
AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
ADR File, Decision Log, RationalePersona Profiles, Needs Summary, Scenario NotesQuality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturBegründungDokumentationGovernance
ResearchKundeSynthese
AnforderungenArchitekturWorkshop
Weitere Methoden hinzufügen

Oft zusammen betrachtet

Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.