Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |  UX Research User Interviews |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 1-2 h Setup, laufend | 30–60 min je Gespräch | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 2-6 | 1 Interviewperson je Gespräch | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity | QualitativResearchKundeDiscovery | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |