Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Delivery Monte Carlo Forecasting | ![]() Decision Making Argument Mapping | ![]() Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Liefertermine unsicher sind und Einzel-Schätzungen zu viel Sicherheit vortäuschen, zeigt Monte Carlo Forecasting die Bandbreite plausibler Enddaten. Historische Flussdaten werden so nutzbar, dass Risiko, Wahrscheinlichkeit und Erwartungswert sauber auseinanderhalten bleiben. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 30-90 min Setup, danach laufend | 1-3 h | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 1-8 | 1-8 | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Forecast Percentiles, Throughput Dataset, Risk Communication | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | PrognoseFlowDelivery | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturDokumentationKommunikation |



