Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Growth Hooked Model | ![]() Decision Making RAPID | ![]() Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Bei Produkten mit hoher Wiederkehr zählt nicht nur erster Kontakt, sondern routinisierte Rückkehr. Das Hooked Model beschreibt, wie externe oder interne Auslöser, einfache Aktion, Belohnung und Investition zu einem stabilen Nutzungsritual werden. | Bei komplexen Managemententscheidungen fehlt oft Klarheit darüber, wer empfiehlt, wer zustimmt und wer die Entscheidung trifft. RAPID schafft diese Zuordnung und stabilisiert Entscheidungen über mehrere Ebenen hinweg. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | Mehrere Workshops über Wochen | 45-90 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 2-8 | 3-12 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Hooked Loop, Trigger-Map, Reward-Design, Ethik-Check | RAPID Role Map, Recommendation, Decision Log | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | GrowthVerhaltenRetention | EntscheidungRollenGovernance | SensemakingEntscheidungBegründung |



