Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Decision Making Argument Mapping | ![]() Facilitation Nominal Group Technique |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 1-3 h | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 1-8 | 5-12 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | SensemakingEntscheidungBegründung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






